Как воспринимали свою миссию Российские государи?
Собственная гордость присуща была не только советским людям. Создается даже впечатление, что эту «собственную гордость» советские люди унаследовали от прежних времен и благополучно передали потомкам. Недаром ведь именно в России возникали идеи об особом историческом пути! Наверное, дыма совсем без огня все же не бывает...
Политическое и экономическое развитие Руси всегда шло несколько иначе, чем Европы. Начиная с известного нам «древнерусского государства», верховная власть на Руси была сосредоточена в руках одного рода, одной династии – Рюриковичей. Князья этой династии благополучно правили на протяжении сотен лет, в течение которых представители иных родов на власть претендовать не могли.
Это сыграло немаловажную роль в формировании психологии русских князей. В отличие от Европы, где королевские роды менялись, на Руси никто кроме представителей княжеских родов и не думал претендовать на верховную власть. Во времена поздней Московской Руси уже имелся фактически единоличный правитель – а все остальные, холопы Великого князя. Имеются в виду не холопы по социальному статусу как лично несвободные, а «холопы» по отношению к недосягаемому уровню Великого князя.
Как тут не возникнуть идее самодержавной власти? Кстати, само название «холоп твой» при обращении к государю было официально отменено лишь Петром I…
Важнейший фактор в становлении русского самодержавия – активные контакты с Византией, от которой Россия переняла очень многое. Огромное культурное влияние, религию и, пожалуй, главное – взгляд на саму государственность. А также на то, что есть правитель и в каких отношениях он находится с подданными, со страной вообще.
Отношение это сформировалось, естественно, не сразу, достигнув пика в 15-16 в., ко временам последних Рюриковичей. Затем смена династии создала немалые сложности. Сам статус Романовых как царей поначалу был довольно сомнительным. Но нас интересует самое начало становления царской, самодержавной власти.
Царь на Руси – это не просто владелец и управляющий страной. Это нечто большее, и наименование «помазанник божий» здесь не просто метафора. Ярчайший пример тому – Иван IV Грозный, глубоко осознававший эту свою миссию. Для понимания его деятельности чрезвычайно важна религиозная подоплека.
Не простой формальностью было и принятие им царского титула. Почему, кстати, русские правители, в отличие от европейских, называются царями? Казалось бы, в соседних «цивилизованных» странах короли! И раз уж ты самодержец, не все ли равно? Но разница есть, и огромная! Король – титул, относящийся к европейской, к тому же католической традиции.
К слову, на Руси была королевская династия. Князь Галича Даниил, поддерживавший активные контакты с Западом уже в силу географического положения своего княжества, получил и передал потомкам королевский титул. Но их династия пресеклась в 14 веке, да и политические интересы самого Даниила были связаны скорее с Европой, чем с Русью.
Вообще же основным партнером и образцом для Руси была Византия. Оттуда мы восприняли и идеи устроения государства, в т.ч. взаимоотношений светской власти и церкви, что особенно важно для времен, когда влияние религии на умы людей было определяющим. «Царь» – русское прочтение слова «цезарь».
Имеются в виду, разумеется, римские цезари (кесари), от которых правители Руси выводили свою линию преемственности. Уже упомянутый Иван IV в переписке с европейскими «коллегами»-монархами называет себя потомком кесарей – и никоим образом не в метафорическом смысле.
В том же письме царь прямо указывает на низкое происхождение адресата в сравнении с собственным, «от Августа Кесаря». В дипломатической переписке шутить не принято. И Европа, заметим, терпела... Под кесарями Иван IV имел в виду римских императоров. Версия о таком происхождении Ивана Васильевича существует, но она весьма сомнительна.
Характерно, что в обосновании своих притязаний Иван IV совершенно не апеллирует к гораздо более позднему, но зато уж бесспорному, родству – с византийскими императорами. Иван III, дед Грозного, был женат на византийской принцессе Софье Палеолог, и Иван Грозный – ее родной внук.
Так что князья, положившие начало русскому самодержавию, все-таки имели непосредственное отношение к кесарям. (Подчеркнем, что ранее великие князья не были самодержцами). Учтем культурное влияние Византии на Русь и заложенную в Православии непосредственную связь царской и духовной власти (очень удобная для правителей концепция!).
Вспомним и о множестве греческих священников-книжников, принесших с собой византийскую идеологию православного, религиозного в своей основе, царства. Наконец, так сложилось исторически, что по мере ослабления Византии мощь Русского государства, напротив, росла. Неудивительно, что русские считали себя преемниками Византии!
А заодно потомками и наследниками римских императоров (каковыми были и императоры Византии). Дело довершается присоединением Византии к Флорентийской унии, разрушением Константинополя в 1204 г. и окончательным падением империи в 1453 г. А на Руси живут и правят самые настоящие потомки императоров!
Есть версия, что идея «Москва – Третий Рим» была сформулирована в конце 15 – начале 16 в., именно в эпоху позднего Московского княжества. Ведь Византия к тому времени «отошла» от православия, а затем вовсе исчезла как государство.
В Византии идеи государства и православия были неотделимы друг от друга. Это ключевой момент! И византийский кесарь, и русский царь считали себя если не прямыми главами церкви, то ее верховными защитниками. Православный царь не просто поставлен править «от бога», но и сам несет важнейшую религиозную, сакральную функцию.
Несет ее и вся страна! От Византии Русь унаследовала мистицизм и, конечно, идею ожидания второго пришествия Христа. Разумеется, состояться оно должно на территории истинно христианской страны…
Вот и еще одна, немаловажная, причина принятия титулования кесаря, назревавшего довольно давно. (Царем, хотя и не официально, называли отца Ивана IV, Василия III.) Есть достаточно обоснованная версия, что разделение русской земли Иваном IV на опричнину и земщину несло кроме политического и сакральный смысл.
Для эсхатологически настроенного царя опричнина была средством борьбы светлых, христианских сил, «воинства Христова» со «злыми силами» в ожидании грядущего конца света. Опричные земли должны были стать оплотом воинства Христова в грядущей войне с воинством антихриста.
Иван Грозный боролся с теми, кого считал не просто помехой в политических делах, а злом. Заодно это назидательно действовало на население, страхом отвращая от греховных поступков. А если кто пострадает безвинно, так это даже лучше. Ведь он получит награду на небесах!
И эта безумная, на наш взгляд, идея тоже воспринята из Византии. К тому же мученики – это ведь молельники и заступники за живых... Следовательно, говорить о безумии Ивана Грозного не приходится. Он действовал, исходя из своей картины мира, а она вполне укладывалась в рамки тогдашних представлений.
В первую очередь – религиозных, составлявших важнейшую часть картины мира подавляющего большинства населения Европы. Иван IV как православный царь и помазанник Божий ясно осознавал эту свою миссию. Осознавал и всю ее тяжесть, и причиняемое при ее осуществлении неизбежное зло. Об этом ясно свидетельствует существование синодика с перечислением жертв его правления для их поминовения. Был и еще один фактор.
Принятие титула «царь» связывалось с главенством на бывшей ордынской территории. Раньше царем на Руси именовали хана Золотой орды – легитимного (что во все времена признавали русские князья!) правителя огромной территории.
Теперь наибольшей и самой мощной ее частью, включившей значительную часть бывшей империи, оказалось Московское государство. И главенство Ивана IV, судя по всему, воспринималось как должное в остальных частях бывшей орды...
Впрочем, много ли их оставалось? То же Казанское ханство задолго до присоединения к Москве находилось под ее сильнейшим влиянием. При Иване IV присоединили, помимо Казанского, Астраханское и Сибирское ханства. По сути, Московское княжество почти восстановило территориальную целостность Золотой Орды!
Александр Смирнов
похожие новости
Комментарии:
