Вышел новый фильм Игоря Поддубного "В августе 1943-го"

4 ноября 2013 01:28 Просмотров: 722 # Прокомментируй Печатная версия
Вышел новый фильм Игоря Поддубного "В августе 1943-го"

Всем, кто любит жанр кинокритики, интереснее всего писать рецензии на фильмы, оставившие после просмотра "смешанное впечатление". Или, если угодно, — впечатление противоречивое. Впрочем, все далее сказанное будет относиться не только к жанру кино и телевидения. На втором месте идут "ругательные" рецензии и только на последнем, третьем — однозначно хвалебные. 

В этом смысле фильм Игоря Поддубного "В августе 1943-го" (http://www.youtube.com/watch?v=o523iTrCHbQ), выпущенный чуть более двух месяцев назад компанией "Робинзон TV", — представляет весьма благодатный материал для критических упражнений, поскольку оставляет при просмотре чрезвычайно противоречивое впечатление. Еще бы — ведь почти полуторачасовой фильм состоит из двух практически независимых документальных произведений. 

Но прежде всего — о том, что авторскому коллективу фильма, безусловно, удалось. Первые, примерно 65% ленты, представляют собой интерес не только для самого взыскательного любителя истории, но даже и для профессионального военного историка, специализирующегося на событиях Великой Отечественной войны. Это материал о подлинных событиях, связанных с окончательным освобождением Харькова от немецких оккупантов в августе 1943-го, но весьма отличающийся от изложенных в ортодоксальной военно-исторической литературе, учебниках истории и представленных музейными экспозициями.

В частности, город был окончательно освобожден от нацистов неделей позже даты, которая и поныне считается официальной — 23 августа 1943 г. Производимая картиной "локальная военно-историческая революция" подкреплена довольно тщательно подобранными документальными источниками. И если авторы хотели произвести впечатление на любителей и профессионалов военно-исторического жанра, это им, безусловно, удалось. Напомним читателям, что первая попытка освободить многострадальный город в мае 1942 г. завершилась полным разгромом советских войск, а вторая, уже в феврале 1943-го, хоть и удалась, но нацисты вновь оккупировали Харьков ровно через месяц, 16 марта. 

Проблемы у взыскательного зрителя, однако, возникают примерно с 60-й минуты фильма. Причем свести их можно к одному простому вопросу: "А зачем нам это надо?". Тому, кто не просто просмотрел часовую документальную мини-эпопею об освобождении Харькова, но и получил удовольствие от добротной, весьма основательной подачи материала, совершенно не интересно мнение каких-то студентов о том, что для них — Великая Отечественная война, и какие ассоциации те давние события вызывают в умах молодых украинцев. Да еще и почему-то не только не историков и даже не "технарей", а психологов! Ибо для человека, любящего источниковедчески выверенную подачу исторического материала и "купающегося" в ней, изучаемый им отрезок истории представляет ценность и сам по себе. Ни в каких "отзывах посторонних" для усиления эффекта такой зритель не нуждается. 

Складывается впечатление, что, отсняв часовую ленту, авторы лишь потом "спохватились" и задались вопросом — так для какой же аудитории она все-таки предназначена? И, решив для себя, что фильм предназначен не для "профессионалов, любителей и ценителей", а для широкой молодежной аудитории, постарались увенчать здание киноленты соответствующей надстройкой. При этом, увы, совершенно забыв: для того, чтобы просмотреть последнюю треть фильма, нужно предварительно посмотреть и первые две его трети… 

Массовый же молодой зритель не самую легкую для восприятия даже подготовленным профессионалам "историко-документальную мозаику" первой части фильма больше 10—15 минут, вряд ли выдержит. Весь "семантический узор" первой части картины, густо усеянный номерами не только армий, корпусов и дивизий, но даже бригад и полков, статистикой людских потерь, географическими названиями и миллиметрами орудийных калибров, рассчитан на совершенно иную целевую аудиторию, чем материал, демонстрируемый зрителю на протяжении последнего получаса ленты. С помощью этого хода авторы попытались "постскриптум" адресовать свой фильм широкой молодежной аудитории, которая, по моему глубокому убеждению, до этого времени просто не досидит — терпения не хватит … 

Чем-то фильм "В августе 1943-го" напоминает роман "Лезвие бритвы" выдающегося советского писателя-фантаста Ивана Ефремова, где автор попытался соединить в одно целое серьезную (как сейчас говорят — "твердую") научную фантастику и авантюрный приключенческий роман. Не получилось. Ибо слишком разные аудитории — какая-то часть книги неминуемо оказывалась лишней. Та же проблема возникла и у команды Игоря Поддубного. Если фильм действительно предназначался для массовой молодежной аудитории, то "историко-архивный раздел" следовало ужать до 15—20 минут и радикально уменьшить "цифровую нагрузку" на зрителя. Если же лента создавалась в расчете на профессионалов и любителей, фанатов своего дела и своего увлечения, то последние ее полчаса были совершенно лишними. 

Кроме того, следует обратить внимание на одно, на первый взгляд, незначительное, но важное для зрительского восприятия упущение: чрезвычайно плохо, когда информационный ряд киноленты начинается с откровенного ляпа — это вольно или невольно подрывает доверие ко всему остальному массиву информации, содержащейся в картине. Авторы работы "В августе 1943-го", видимо, были уверены, что раз уж речь идет об учебном батальоне стрелковой дивизии (в данном случае 28-й гвардейской), то имеется в виду именно малообученный личный состав, то есть новобранцы. На самом же деле, в штатном отдельном учебном стрелковом батальоне стрелковой дивизии (иногда в дивизиях были еще и нештатные учебные стрелковые батальоны, но их комплектование "черной пехотой" — вопрос отдельный) готовились кадры младшего командного состава (младших сержантов). Поэтому в него отбирались самые храбрые, инициативные и опытные бойцы, и учебный батальон вполне обоснованно являлся резервом дивизии, используемым лишь в критические моменты боя и на важнейших участках. 

Впрочем, к чести авторов следует отметить, что, помимо досадной оплошности в "первой подаче", при всей ее психологической значимости для подготовленного зрителя, серьезных ошибок в фильме практически нет — большая редкость для современного военно-исторического кинематографа. Даже документального. Поэтому, несмотря на несколько смазанное первое впечатление, просмотр первого часа картины доставит профессионалам и любителям военной истории истинное удовольствие. Что же касается авторского коллектива фильма, то если он будет создавать новые картины о Великой Отечественной войне, ему можно пожелать яснее представлять себе зрительскую аудиторию. У такого фильма она может быть либо "камерной", либо массовой. Но другого варианта (как это ни печально) нет…

Сергей Гончаров

Тэги: кинокритика рецензия фильм Поддубный
Если Вы заметили ошибку, сообщите о ней, пожалуйста, редактору сайта

Комментарии:



загрузка...

Присоединяйся!

#

Новости партнеров

Видео

Все видео



Умер автор песни «Снег кружится», композитор Сергей Березин

Наталья Самойлова представила видео на новую песню «Спецназ»

На YouTube появилась очередная серия нового «Простоквашино»

Фото

Все фото



Исследование Adzuna и Pronline: у каких станций метро в Москве и Петербурге платят лучшие зарплаты

Первый магазин посуды ТМ "Gipfel" открылся в Ташкенте

Вылетающий из «кротовой норы» НЛО сняли на фото в перуанском Мачу-Пикчу

Анекдот дня

Жена приходит к мужу на свидание в тюрьму. Муж недовольно спрашивает:
- Почему ты так давно ко мне не приходила?
- Я ходила к начальнику тюрьмы и просила его, чтобы он скостил тебе хотя бы годик, ведь тебе дали 25 лет.
- Ну и что?
- А он каждый раз делал мне непристойные предложения.
- А ты чего?
- Чего-чего... Собирайся, пошли домой!

Все анекдоты

Что ещё почитать

ИНТЕРЕСНЫЕ НОВОСТИ

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ